关于枫叶旋舞逸的事情（二）

冉举

最近武侠吧看上去很热闹，实则很不和谐。

因为有人认为“不少古迷认为古龙应该排第一，还大骂金庸，真可笑。什么古龙深刻，金庸没深度，只是意淫，掉崖拣宝，金庸只靠影视，这样无知的言论让人很反感，明明自己没文化，读不懂金庸。古迷不说这些无知言论，天下太平”
也有另外一些人，因为自己尊敬的人受到侮辱而浪费光阴在这场战斗当中，他们不后悔，也不认为自己做错了什么。

起始

事件的起始是不是如枫叶旋舞逸说的，因为古迷要给古龙争第一，骂金庸YY，我想是能够从帖子看出来的。

最初的帖子，《关于金古》，发帖者“六月之息”，时间2011.5.8 23:33，地址http://tieba.baidu.com/f?kz=1073810657

六月的1楼，说的很有见解，也概括了如今网络各种人才聚集之后出现的一种现象：“彼有三十六计,我只一句:"小屁孩懂毛,90后吧?",或者"30岁前读**,30岁后对**"完了,一棒打死,连参与讨论的资格都没了.我觉得这和俩8岁小孩吵架:"你是s_b!" "你才是s_b!"没啥本质区别,大家童心未泯啊.”

帖子的意思大概也就是金古风格不同，不要去争论高低为好。

接着3楼，发言者“枫叶旋舞逸”，时间2011.5.8 23:54 ：“我不认为古龙是什么高峰 我心中只有三座高峰 金庸     孙晓       凤歌”

接着有人表示孙晓凤歌还谈不上高峰，名气也绝比不上金古梁。

然后9楼，发言者“枫叶旋舞逸”，时间2011.5.9 11:03 ：“英雄志没有完本也是一座高峰，金庸的超长篇都是高峰，昆仑的水准接近金庸最差的一本超长篇「射雕」。古龙，梁羽生写了很多，但是没有一本震撼人心的能和以上相提并论的超长篇。”

接着问题中心转向长篇与短篇，再接着就转到金古去了。

15楼，发言者“苏黎世的吉他手”，时间2011.5.9 14:44 ：“枫叶旋舞逸。古龙没有那么多超长篇，你拿他不擅长的跟金庸擅长的比，金庸很厉害是么？”

17楼，发言者“枫叶旋舞逸”，时间2011.5.9 14:55 ：“回复15楼：短篇古龙就写的比金庸好么？”

18楼，发言者“六月之息”，时间2011.5.9 15:04 ：
“To 枫叶:
英雄志看的太早也太粗,细节就不谈了,就问一句话吧,它最震撼最激动人心的地方在哪里呢?显然是4个主角4种思想的交锋嘛.可刚刚要写到交锋,就没了,完全不给力啊,所以这个宏大是要打个折扣的.英雄志绝不仅仅是少个结尾,它的中心和高潮还没来到呢.怎么评价它?

同鲁迅比,类比的不是地位而是短篇.好多人黑鲁迅,就是说他没写长篇.
所以首先,写短篇并不比写长篇的差.至于最终的成就地位,那不好说.

那么古龙的短篇和金庸的中短篇比呢?你说说古龙差在哪里呢?”

19楼，发言者“苏黎世的吉他手”，时间2011.5.9 15:42 ：“17楼，那你认为越女剑有多好？不吹牛能死？没那么多书给你震撼，那是你看的少。”

后面接着这个情节发展，多的就不帖出来了，帖的这部分，可以看到，引起争论的不是枫叶所说“因为古迷要给古龙争第一，骂金庸YY”，而是枫叶不满有人把金古并论而已，换句话说，就是枫叶要给金庸争第一。

枫叶旋舞逸，你若是觉得我说的不对，那么你请，请去找出证明你言论的帖子。