近年来网上跟风黑沧月说她的武侠小说墮于情事，但新派武侠的武、侠、情三者，并未缺失

珞叨

近年来网上跟风黑沧月，她的小说墮于情事，这也众所周知，但新派武侠的武、侠、情三者，并未缺失。而现今之环境下，武侠之作，视野脱不开战争、功业、情场，一味的偏向于战场或者情场，也没什么高下之分。
很遗憾，《英雄志》我弃书了，大概看了百分之三十左右，就是卢云决定救秦仲远那里，灵机一动去查了顾倩兮这个人的下落，三十分钟之后弃书了。当天晚上还出去在荒原上看了好一阵月亮，思考了半天的人生。看这本书，让我想起了曾经的阅读经历，那是在初中，同学借我的，镖局领头人死了，剩下的人被追杀，书快到结尾了还是没能逆转，一直被压着打。结局我忘了，或者我根本没看到，总而言之是很压抑。看《英雄志》，我有一种奇怪荒诞的感觉，就我看到的百分之三十而言，没有英雄，甚至于连一次成功的**都没有，所有的情节都很压抑。
我看了的，百分之三十。这书很长，很难做到从头到尾的精彩，然而到了三分之一的时候，还是那个样子，只能说作者设定有问题，或者没把握好。同样是超级长篇，《蜀山剑侠传》我最喜欢有关英琼的章节，然而一章一节自有其趣味。
然而，就算是如同《洛阳女儿行》由江湖儿女一般弑帝成功，朝政出于之下，依然不能改变庙堂在上这一情形。不是铁板一块又怎样，明显的是庙堂地位远高于江湖
这话说的，仿佛天经地义一样，实则不然。侠一开始出现，就是民间自主的一股力量，它并不是在庙堂掌控之内的东西，甚至还隐隐对立，否则西汉初年也不必追捕打压。江湖一开始是说隐士的归宿，是庙堂之外的选择，也即不进去那个圈子。再之后的绿林，是王莽新朝时期的造反发源地之一。
再举武侠小说为例，梁羽生《江湖三女侠》有吕四娘闯宫手诛雍正，《萍踪侠影录》有张丹枫斥景泰忘恩负义、藐视皇权；古龙《决战紫禁之巅》里陆小凤不卑不亢救皇帝。也就是金庸开始，新武侠逐渐地把庙堂拔高，到后来黄易、温瑞安等也接受了这一主体，江湖也变成了天下。
然而，太平盛世，不容挑战，所以受制于庙堂成了主流。这也是为什么我一直认为梁羽生最有骨气，侠最有书生气的原因，而金庸则有取巧之嫌。
每个人价值观不同，何必一味求同？这本书我能看了百分之三十，足以证明它有成功之处。然而突然弃书，也说明三观不合。客气一点，引用金庸借香香公主的话说:“那都是很好很好的，可是我偏不喜欢。”不客气的话，这本书不足以封神。